Intervju s Toshom Spiridonovom, povjesničarom, antropologom i arheologom iz Sofije u Bugarskoj, autorice Ane Frangovske, povjesničarke umjetnosti i kustosice

 

Tošo Spiridonov vodeći je stručnjak na području drevne Trakije, povijesne geografije, povijesne etnografije, antropologije, arheologije i ima posebno znanje u digitalizaciji kulturno-povijesne baštine. Izvanredni je profesor povijesti na Bugarskoj akademiji znanosti i direktor Nacionalnog centra za digitalizaciju Nacionalnog znanstvenog ekspedicijskog kluba UNESCO. Gospodin Spiridonov sudjelovao je u stvaranju brojnih projekata na području kulturnog turizma, etnologije i folklora. Bio je ravnatelj u Povijesnom muzeju i stručnjak u Ministarstvu kulture.

Sjajno surađuje s kolegama iz sjeverne Makedonije, vrlo usku razmjenu s Filozofskim fakultetom Sveučilišta „St. Ćirila i Metoda “, posebno na polju digitalizacije kulturne baštine i u stvaranju softvera za muzeje u Makedoniji koji je spreman za implementaciju.

 

Imamo baštinu koja može pobuditi različite - ponekad teške ili konkurentske - poglede i osjećaje, ovisno o pristupu i stajalištu. Izazov suočavanja s takvom divergencijom leži u pokušaju istodobnog prenošenja različitih stavova i glasova prilikom predstavljanja ove baštine javnosti. Slažete li se i mislite li da je to ključni zadatak kada se bavite baštinom i povijestima koje različitim ljudima govore na različite načine?

Tošo: Odgovor na sva pitanja u vezi s povijesnom baštinom bio je i uvijek će biti složen. Složen je jer je na njega uvijek utjecala politička situacija koja slijedi vlastite ciljeve i u ime koje je spremna zanemariti povijesnu istinu koja je sama po sebi složena. Zbog toga baštinu treba promatrati kao nešto što ima dvije strane. Jedna strana je nasljeđe vezano za život ljudi koji su ga stvorili, koji su zapravo sudjelovali u njegovom stvaranju i koristili ga u svom svakodnevnom životu. Druga je strana kontekstualizirati baštinu kroz perspektivu sadašnjeg života. Sadašnji kontekst diktira znanstvenicima i političarima (jer oni proučavaju, koriste i prezentiraju ovu baštinu današnjim ljudima) što točno reći, kako točno predstaviti baštinu, imajući današnje zadatke koje moraju riješiti. Zbog toga je analiza baštine dvije strane koje moraju biti jasno definirane i predstavljene narodu: u kojem je povijesnom kontekstu nastala ova baština; kako danas "čitamo" ovo nasljeđe. Bez ovog jedinstva, društvo će uvijek biti pod utjecajem jedne ili druge strane interpretacije baštine. Zato vjerujem da je predstavljanje baštine u njenoj cjelovitosti vrlo važno za današnje društvo kako bi se shvatila njegova prošlost i sudjelovalo u izgradnji njegove budućnosti.

Koji su po vama mirni i tolerantni načini čitanja i iznošenja činjenica o zajedničkoj ili osporavanoj povijesti?

Tošo: Povijest čitanja ima dvije strane. Jedna je strana osobna, jer je svi čitaju, probijajući je kroz svoju osobnu povijest. Na primjer, u Bugarskoj vidim da postoje ljudi koji proklinju vrijeme socijalizma, jer im je tada vlada oduzela dio imovine ili su pretrpjeli drugu vrstu gubitaka kao rezultat sustava. Drugi, naprotiv, žale zbog socijalizma, jer im je taj sustav pružio priliku da studiraju i postignu nešto u svom životu. I premda ovaj primjer nije izravno povezan sa baštinom, on ukazuje na lom zajedničke povijesti kroz osobnu povijest. Kako čitati i iznositi povijesne činjenice?

Jednostavan je odgovor - kroz kompromise s obje strane, u ime budućnosti obje strane u sporu. Ako postoje nepremostive točke prijepora, one se moraju ostaviti po strani. Oni bi trebali biti predmet mirnih znanstvenih rasprava i rasprava, sa svim izvornim materijalima i dokazima na stolu. Tijekom ovih rasprava, obje strane ne bi trebale biti izložene političkom i medijskom pritisku dok se ne postigne pozitivan rezultat.

Sudjelujete li u prekograničnoj suradnji sa profesionalcima iz sjeverne Makedonije i imate li poteškoća u njezinoj realizaciji?

Tošo: Da, imam suradnju s kolegama iz sjeverne Makedonije. Zasad nemam poteškoća u ovoj suradnji - naprotiv, nailazim na pozitivan odgovor na naše inicijative i jednako odgovaram na njihove inicijative.

Možete li se sjetiti primjera studije slučaja zajedničke ili osporene baštine povezane s vašim određenim područjem interesa (etno-glazba, povijest, arheologija, suvremena umjetnost, povijest umjetnosti itd.) I kako biste pristupili njezinu predstavljanju?

Tošo: Radim na polju drevne povijesti, povijesne geografije i arheologije. S Društvom DIOS i Nacionalnim istraživačko-ekspedicijskim klubom - UNESCO - Sofija angažirali smo se u suradnji s kolegama sa Sveučilišta u Skoplju i arheološkim nalazištem u Stobiju te smo zajednički razvili softver za rad makedonskih muzeja i spreman je za implementaciju u praksa.

Zajedno s kolegom Svilenom Stoyanovom sudjelovali smo na konferenciji u Ohridu, posvećenoj očuvanju kulturne baštine u sjevernoj Makedoniji.

Moram reći da vidim mala pitanja koja se odnose na nedostatak zemljopisnih koordinata svakog arheološkog nalazišta, što će spriječiti lokalizaciju tih nalazišta na njihovom točnom mjestu na arheološkoj karti i otežat će njihov zajednički rad. Međutim, otvara prostor za zajednički rad u kojem bismo mogli surađivati - možemo osposobiti makedonske arheologe za bavljenje ovim problemom, koji je bitan u arheološkoj praksi; isto vrijedi i za etnografe i povjesničare.

Kako se odlučujemo sjećati se prošlosti i kako idemo naprijed, kritična su pitanja današnjice. Što znači kulturna baština u različitim nacionalnim i regionalnim kontekstima? Tko može tvrditi da je njihov, i tko odlučuje kako će se sačuvati, prikazati ili obnoviti? Kako podijeliti kulturnu baštinu?

Tošo: Prisjećanje na prošlost stvar je iskustva, a iskustvo je ili osobno ili javno. Osobno iskustvo prošlosti određuje "moj" stav prema ovoj prošlosti, koji se možda ne podudara s onim javnim. Socijalno iskustvo ovisi o mnogim čimbenicima, od kojih je najvažniji cilj današnjeg društva i kojim sredstvima se taj cilj može postići. Javno iskustvo oblikuje nacionalni kontekst kulturne baštine, jer ono određuje koje će odabrane referentne točke u povijesti ovog društva postaviti u ostvarivanju svojih trenutnih ciljeva. Regionalni kontekst je nešto drugo, a ovisi o zemljopisnom položaju, o lokalnom razvoju datog područja i o odnosima sa susjednim područjima. Jedno zemljopisno područje može biti više povezano ili manje povezano s drugim, a to je najvažniji čimbenik kako se vraćamo u prošlost. Sve ovisi o zemljopisnom položaju - prolazi li važan trgovački put kroz određenu regiju, dopuštaju li uvjeti razvoj određenog zanata, je li regija pod utjecajem ove ili one susjedne regije. Svaka regija pripada jednom ili drugom društvu / država. Sve se to dogodilo kao posljedica povijesnog razvoja danih zemalja. Stoga je posao ovog društva / države da uzme u obzir interese svake regije koja je pala kao rezultat ovog povijesnog razvoja u ovom društvu / državi. Na ovaj način jedino će biti moguće izgraditi kohezivno društvo - kada se uzmu u obzir interesi svake regije. Zanemarivanje interesa regije dovodi do razlika u društvu, što zauzvrat dovodi do nestabilnog društva. Stoga odgovor na pitanje - svaka regija želi sačuvati uzorke svoje kulture - obnovljen, sačuvan, izložen. Budući da što se više vraćamo u prošlost, to sve veće razlike u kulturnom razvoju između različitih regija vidimo zbog slabije komunikacije između različitih regija neke zemlje. Čovjek nije smislio mnogo različitih načina dijeljenja obrazaca kulturnih baština. Ukratko, to su tri načina - istraživanje, obrazovanje i kulturni turizam, svaki ima svoje specifičnosti i može se dugo razmotriti.

„Ono što označava nacionalne narative jest to što ne uključuju slojeve; jednostrani su, često kronološki i imaju osjećaj fiksne, statične, povijesne istine o njima, rekao je Anderson 1991. " Slažete li se s ovim citatom i zašto?

Tošo: Ono što Anderson kaže uglavnom je o nacionalnim pričama i to je istina. Koja je svrha ovih priča? Nacionalni narativ ima jedan važan zadatak - ujediniti ljude jednog teritorija pričajući kronološki izgrađenu priču koja im govori povijesnu istinu o njima samima. Pomalo zanemaruje prošlost, jer možda postoje činjenice zbog kojih će se sumnjati je li ovo društvo doista homogeno kao što je predstavljeno, ne postoje li u njemu zasebne skupine ljudi koji misle drugačije, i tako dalje. Drugim riječima - ako pođemo od pravila da je nacija nova faza u etničkom razvoju društva, ona mora imati svoju povijest; s njom započinje nova etnička formacija.

"Prisjećanje na prošlost stvar je iskustva, a iskustvo je ili osobno ili javno"

Druga metoda osporavanja nacionalnog narativa, u vezi s dijeljenom ili osporavanom baštinom, bila bi prelazak s određenog na univerzalno. Cornelius Holtorf piše: „(...) nova kulturna baština može nadići kulturni partikularizam promičući vrijednosti i vrline proistekle iz humanizma i zalaganje za globalnu solidarnost.“ Što misliš o ovome?

Tošo: Nacionalni narativ izgrađen na humanizmu i globalnoj solidarnosti u istom je smjeru kao i Andersonovo razmišljanje. Isto je važno za Holtroffa - smatra da se u prošlosti ne može naći nijedna kulturna baština koja bi ujedinila stanovništvo određene zemlje u sadašnjosti. Zbog toga je važno pronaći novu baštinu - to su novi „spomenici kulturne baštine“, podređeni humanizmu, solidarnosti među ljudima u zemlji. Ako se ostave po strani specifični prijedlozi starih spomenika, ovi novi "spomenici" su univerzalni i ujedinit će ljude u ime budućeg cilja. To su možda potpuno novi spomenici, ali mogu biti i neka prošlost koja će dobiti novo tumačenje, podložno cilju - ujedinjavanju stanovništva oko jedne crvene niti - iz prošlosti. Međutim, ti stari spomenici moraju biti pažljivo odabrani kako ne bi remetili osjećaje ljudi koji ih drugačije doživljavaju.

Kada razgovaramo o zajedničkoj ili osporavanoj baštini, pitanje vremena je od ključne važnosti, au ekstremnim slučajevima nedavnih previranja, najbolja metoda za pomirenje možda neće biti tretiranje prošlosti kao pojedinačno povezane; već da se nada da bi prošlost trebala ostati u prošlosti. Mislite li da se to može implementirati u naš kontekst?

Tošo: Prošlost je prošlost! Ne smije se iskriviti ili transformirati u svjetlu današnjih političkih ili nacionalnih zadataka. Takva će transformacija dovesti do većih komplikacija u samom društvu / državi i do većih poteškoća u rješavanju današnjih zadataka. Nova nacija mora se graditi na dva glavna stupa. Prvo je prošlost, drugo je budućnost. Prošlost - bez obzira kakva je, nije presudna, samo nam govori da je na ovom području neko vrijeme živjelo stanovništvo. Zbog toga se bira određena vremenska točka od koje započinje postupno formiranje nove nacije - bez obzira na razloge. Važno je koji su korijeni, ali važnije je što stvara današnja populacija, kako obrađuje znanje o sebi. To bi moglo biti kao (sadnja jedne sorte jabuke na drugo drvo - grubo, ali istinito načelo - korijenje je staro, sa svojom „poviješću“, ali jabuka već predstavlja novu sortu, a to je još važnije.

Mislite li da više polivokalnost, angažiranost, raznolikost, (samo) refleksija i sudjelovanje mogu riješiti neke od prepreka na putu prezentacije kulturne baštine (zajedničke ili osporavane)?

Tošo: Vjerujem da svatko tko se bavi kulturnom baštinom i radi u dobroj namjeri i predanosti može riješiti barem jedan od problema. Sporna baština mora se razmatrati u kontekstu vremena u kojem je nastala. U tom je točno trenutku ispunio zahtjeve tog društva. Međutim, promatrano u kontekstu današnjeg društva baština izgleda (ili se predstavlja) na drugačiji način. Sve je pitanje kako današnje društvo "vidi" to nasljeđe, a ne ono što je tada predstavljalo. U teoriji etnosa svaka se nova etnička skupina gradi na osnovi najmanje dvije druge, relativno različite etničke skupine. Ako ne prepoznamo ove etničke skupine, tada ćemo očito imati poteškoća u izgradnji „svoje“, današnje etničke skupine.

Mislite li da kraljevstvo riječi može utjecati na način na koji publika čita priče povezane s baštinom (dijeljene ili osporavane)?

Tošo: Kao što je poznato, politika je umijeće kompromisa. Ako je priča napisana na način da poštuje stavove obiju strana, svatko tko je pročita može u njoj pronaći ono što ga zanima. Tada će kulturna baština biti jasnija, razumljivija i prihvaćena u društvu.

***

Intervju se provodi u okviru projekta “Dijeljeno ili osporeno nasljeđe”, Provodi ALDA Skopje i Forum ZFD. Cilj projekta je poboljšati prekograničnu suradnju između sjeverne Makedonije, Grčke i Bugarske. Projektom se podiže svijest o ulozi osporenih povijesti i zajedničke kulturne baštine u procesima integracije u EU među stručnjake za baštinu i kulturne radnike. Sadržaj intervjua isključiva je odgovornost sugovornika i ne odražava uvijek stavove i stavove ALDA-e i Foruma ZFD.

Bilo je to veliko iskustvo međukulturne promocije, kolektivne brige o zajedničkim pitanjima i važna prilika za poticanje aktivnog građanstva mladih u Strasbourgu. Kao što je inzistirao na temeljna uloga mladih u tome da postanu „akteri promjene“, osim toga, projekt je pridonio postizanju nekih od Ciljevi održivog razvoja, naime SDG 10 - Smanjene nejednakosti; SDG 11 - Održivi gradovi i zajednice; SDG 12 - Održiva potrošnja i proizvodnja; i SDG 13 - Mjere koje se odnose na borbu protiv klimatskih promjena.

Financira Francusko ministarstvo Europe i vanjskih poslova kroz FONJEP, EKO-PROMJENU koordinirala je ALDA zajedno sa Stamtishom, nevladinom organizacijom sa sjedištem u Strasbourgu čija je misija promovirati integraciju ljudi s migrantskim porijeklom kroz kulinarska i ekološki odgovorna događanja. 

Ovo je prilagođeni element naslova.

Aenean et felis imperdiet, ornare enim quis, maximus libero. Pellentesque rhoncus scelerisque dolor ac rhoncus. Nullam vulputate purus nulla, sed lacinia quam luctus sit amet. Mauris non consectetur velit. Ut sodales ipsum quis magna blandit ultricies. Aliquam ut lectus sed enim sollicitudin mollis. Vivamus eget tortor sit amet eros sollicitudin facilisis porttitor ut purus. Pellentesque ullamcorper nunc id dolor aliquet tristique. Aliquam porttitor erat sit amet velit molestie ullamcorper. Aliquam malesuada egestas metus eleifend viverra. Aliquam faucibus tortor purus, in maximus mauris rhoncus id. Aliquam hendrerit lorem vitae leo lobortis, eget lobortis elit tristique. Ut Vehicula odio molestie, semper lacus eget, lacinia ligula. Morbi non vulputate eros.