مقابلة مع إيميليا بابافيليبو ، فنانة تشكيلية من أثينا ، اليونان ، بقلم آنا فرانجوفسكا ، مؤرخة الفن والقيم الفني.

إيميليا بابافيليبو فنان يوناني معاصر. ترك بابافيليبو من دراسة استقصاء سلسلة الشطرنج الخاصة بها ، وهي تركز على فكرة الحركة الشاملة والدائمة عبر العوالم التاريخية والاجتماعية والثقافية والأنثروبولوجية. من خلال أعمالها يمكننا الحصول على إجابة مؤكدة على السؤال: هل يمكن للفن المعاصر أن يلعب دورًا محوريًا في فهم ماضينا من خلال أقنومنا الحالي والمستقبلي؟ تستكشف في أعمالها الفنية الترابط بين الحقائق. أحد أعمالها الأساسية هو تدخل رئيسي تم وضعه في الموقع العام لأغورا القديمة في أثينا ، مباشرة عند سفح البارثينون. بعد ذلك ، سأقدم وجهات نظرها المفصلة حول موضوع التراث المشترك أو المتنازع عليه.

لدينا تراث يمكن أن يثير آراء ومشاعر مختلفة - أحيانًا صعبة أو متنافسة - اعتمادًا على النهج ووجهة النظر. يكمن التحدي المتمثل في التعامل مع هذا الاختلاف في محاولة نقل هذه الآراء والأصوات المختلفة في وقت واحد عند تقديم هذا التراث للجمهور. هل توافق وترى أن هذه مهمة أساسية عند التعامل مع التراث والتاريخ الذي يخاطب أناس مختلفين بطرق مختلفة؟

إيميليا: يشير الادعاء والجملة الافتتاحية لهذا الاستبيان "لدينا تراث" بصيغة الجمع إلى أن هذا "التراث" (أيًا كان المقصود بذلك) هو ملكية ثقافية أو فعلية مشتركة. علاوة على ذلك ، من المفهوم ضمنيًا أن وجود قراءات مختلفة لهذا "التراث" ، يشهد على حقيقة أنه مشترك بالفعل ، وأنه مجرد مسألة وجهات نظر. لكن هذا طريق زلق للمغالطة. وجود آراء مختلفة حول موضوع "التراث" لا يدل بالضرورة على فهم ثقافي مشترك ، ولا بالطبع ، على ملكية ثقافية تنتمي إلى جميع الأطراف المعنية. يحتاج المرء فقط إلى التفكير في إندونيسيا وهولندا على سبيل المثال ؛ يوجد العديد من الآخرين في تاريخ الاستعمار. أو رعاة البقر والهنود بعبارة طفيفة. إن الماضي المتشابك لا يؤدي بالضرورة إلى مستقبل مشترك - بعيدًا عن ذلك!

ماذا يعني التراث بالنسبة لك كفرد وكمواطن في بلدك وفي العالم؟

إيميليا: لكوني يونانيًا ، وللاستمرار من حيث توقفت في الفقرة السابقة ، فإنني أفهم الثقافة كعملية مستمرة ، وهي بالضبط: زراعة مستمرة ، ثقافة تولد الحاضر ، الآن! إنها الديمقراطية في طور التكوين. تتضمن هذه العملية جميع أنواع التقلبات والمنعطفات ، ومع ذلك فهي تستمر في إعادة نفسها باستمرار. عندما يدرك المرء أن المسؤولية والاحترام ينبعان من الداخل ، وبغض النظر عما إذا كان المرء يونانيًا بالفعل أم لا ، فإنه يلقي الضوء على ما قصده سقراط عندما قال "اليونانيون هم الذين يشاركون في الثقافة اليونانية".

هل يمكنك التفكير في مثال لدراسة حالة للتراث المشترك أو المتنازع عليه فيما يتعلق بمجال اهتمامك الخاص (الموسيقى العرقية ، والتاريخ ، وعلم الآثار ، والفن المعاصر ، وتاريخ الفن ، وما إلى ذلك) وكيف ستتعامل مع عرضها؟

إيميليا: بيكاسو "Les Demoiselles d'Avignon" ، الذي تم إنشاؤه عام 1907 ، واستخدام الأقنعة الأفريقية ، (من بين الدلائل الآسيوية أو الأيبيرية) في تصويره للأنوثة على أنها "الآخر" المخيف والمواجهة. ومن المثير للاهتمام أن تصوير بيكاسو الوحيد لامرأة غربية هو صورة جيرمين ، المرأة "المسؤولة" عن وفاة صديقه المقرب جدًا وربما عشيقته ، كاساجيماس ، الذي انتحر عام 1901 لأن جيرمين كان عاجزًا ونفى الزواج منه. كان بيكاسو ، وفقًا لدرة مار ، التي "التهمت" النساء وغيرت الأنماط مع كل عاشق تالٍ لها ، مثليًا مكبوتًا. ومن المثير للاهتمام أن هذه اللوحة ، التي ربما تتعامل مع الموت والغريزة الجنسية للحياة ، تتشابك بين الجنسين ، والقوالب النمطية الاجتماعية ، والاستعمار ، والثقافات المتنوعة والأساليب الفنية في مستويات مترابطة بشكل كثيف ولا يمكن اقتطاعها إلى أجزاء يسهل هضمها. ومع ذلك ، على الرغم من أن "Les Demoiselles d'Avignon" تعتبر لوحة أساسية للفن الغربي المعاصر ، فإننا نميل إلى البقاء على سطح مقدمة أسلوبية للثقافات الأخرى (الأقنعة الأفريقية وما إلى ذلك) في حين أن سوق الفن لا يسمح بالقراءة على الرجولة التي من شأنها أن تدمر أسطورة بيكاسو كذكر نهائي وبالتأكيد تعكس قيمة لوحاته.

لكن كان يجب أن أذكر أولاً ما هو واضح: النزاع المستمر (!) حول رخام البارثينون المعروف باسم "رخام إلجين" ، الذي تمت إزالته بين الأعوام 1801 إلى 1812 (!) من الأكروبوليس بواسطة إيرل إلجين ، و معروض الآن في المتحف البريطاني. حتى اللورد بايرون ، مواطنه والمعاصر ، استطاع أن يرى أن هذا كان عملاً من أعمال التخريب والنهب وكتب عن إلجين: "مكروه في الحياة ولا يُعفى عنه في الغبار ..." لذا دعونا نتذكر أن ما يكمن تحت "التراث المتنازع عليه" هو دائما مرتبط بالربح. على الرغم من أن الأطراف المعنية قد تشعر بأنها أبطال ، إلا أنها قد تكون فقط وسيلة الضغط للضغط نحو تسهيل الربح للأحزاب التي لا تزال في الظلام. في منطقتنا ، البلقان ، كان الضغط من أجل "إعادة تشكيل" الأرض محنة لا نهاية لها. في الوقت الحاضر ، من بين أمور أخرى ، نقرأ عن سوق الطاقة ونحن متورطون في مخططها.

في سياق من عدم اليقين والقلقباياس ، ما هو دور التراث الثقافي؟

إيميليا: الثقافة ، (التي تقوم على التراث الثقافي ولكنها لا تتطابق معه) تحافظ على تماسك الناس كبنية تحتية من نوع ما. إنه نظام دلالة ، أسلوب حياة يشكّل كلاً من الفرد ولكن أيضًا الجماعي وترابطه. ينبع الشعور بالهوية منها في حين أن الحاجة إلى المعنى ربما تكون أكثر أهمية من البقاء نفسه. لقد أريقت الدماء لقرون من قبل أناس يقاتلون من أجل ما يؤمنون به ، ومع ذلك نظل ساذجين إلى حد ما. بعد كل شيء ، في عصرنا ، تغير التكنولوجيا والإنترنت والترابط الكثيف من جميع الأنواع من نحن ، سواء على مستوى الذات أو على مستوى الجماعية أيضًا. لذلك من غير الضروري الاستمرار في الحديث عن "التراث الثقافي" عندما أجبرنا فيروس Covid-19 جميعًا على إدراك ليس فقط هشاشة الحياة ولكن مدى أهمية الفن والثقافة ، كظاهرة مستمرة ، لبقائنا على قيد الحياة.

يتمثل أحد التحديات التي يواجهها الباحثون والممارسون في مجال التراث الثقافي في تطوير مناهج أكثر شمولاً لمشاركة التراث من أجل تجاوز الحدود الاجتماعية والوطنية. أي فكرة عن كيفية تنفيذ ذلك في مجال اهتمامك الخاص؟

إيميليا: "النهج الشامل" ، "تجاوز الحدود الاجتماعية والوطنية" ، ليس فكرة جيدة لأنه ينتهي به الأمر ضد التنوع والتنوع مع إخضاع الصراع والجدل.

من الواضح أننا نميل إلى تقويض ما علمنا إياه هيراقليطس ؛ أن "كل شيء ينبثق من الحرب" ، مما يعني أنه يجب علينا أن ندرك أنه من أجل المضي قدمًا ، يجب علينا الخضوع لديالكتيك القوى المتعارضة ، "الأطروحة ، والنقيض ، والتوليف" الهيغلي ، وقبول التدفق المتغير باستمرار للصيرورة. علاوة على ذلك ، فإننا نميل إلى نسيان أن الناس يدمجون شيئًا ثقافيًا ، يشعرون أنهم ينجذبون إليه ، لأنه يخلق معنى لهم. بمجرد أن يفعلوا ذلك ، يزعمون أنها ملكهم ويحمونها لأنها تشكل هويتهم. إنها الطبيعة البشرية لدرجة أنه حتى ما يُعرف بالذاتية هو بناء ليس فقط على المستوى الاجتماعي ولكن أيضًا على المستوى الفسيولوجي العصبي. في ضوء ذلك يجب أن نستثمر في المستقبل بإبداع!

"الثقافة كعملية مستمرة تتضمن جميع أنواع التقلبات والمنعطفات ، ومع ذلك فهي تعيد نفسها باستمرار"

ما يدل على السرديات الوطنية أنها لا تشمل طبقات. قال أندرسون في عام 1991 ، إنهم أحادي الجانب ، وغالبًا ما يكون لهم ترتيب زمني ولديهم إحساس بحقيقة ثابتة وثابتة وتاريخية عنهم. هل توافق على هذا الاقتباس ولماذا؟

إيميليا: أنا أعترض. التراث الثقافي هو بقدر ما هو شيء من الماضي وكذلك مجموعة حية يجب التحقيق فيها ، أو لا ، من خلال مدى تقديرنا وفهمنا لما كان ، في الطريقة التي نتصرف بها هنا ، الآن ، اليوم.

دعونا لا نكون مستعدين لمحو الذاكرة ، لأنه فقط من خلال التعامل مع الماضي يمكننا أن نتطور إلى شيء أفضل في المستقبل. لذلك لا يمكن اعتبار التراث الثقافي ثابتًا ، بل عملية مستمرة تفسر الماضي ، وأيضًا من خلال أفعال الحاضر.

هناك طريقة أخرى لتحدي السرد الوطني ، فيما يتعلق بالتراث المشترك أو المتنازع عليه ، وهي الانتقال من الخاص إلى العالمي. كتب كورنيليوس هولتورف: "(...) يمكن للتراث الثقافي الجديد أن يتجاوز الخصوصية الثقافية من خلال تعزيز القيم والفضائل المستمدة من الإنسانية والالتزام بالتضامن العالمي." ما رأيك بهذا؟

إيميليا: مستمتعًا بتعميمات من هذا النوع ، أشعر بالذهول في نفس الوقت من حيث يمكن أن تقودنا. لا يمكننا القفز "من الخاص إلى العالمي" إذا لم نفهم أن ما نعتبره معطى خاصًا ، مثل الإنسانية على سبيل المثال ، ليس فهمًا مشتركًا ولا معطى! على سبيل المثال ، لا يقدر الإرهابيون حياة الإنسان. "الشهداء" الذين ليسوا فقط على استعداد للتضحية بأرواحهم من أجل إحداث الفوضى ، ولكنهم في الحقيقة فخورون بنشر الموت ، لديهم أيضًا فكرة "عالمية" يجب نشرها ، بهذه الطريقة أو بأخرى! كما أن حقوق الإنسان ليست من المسلمات ، حتى في المجتمعات التي نزفت من أجل الدفاع عنها.

عندما نناقش حول التراث المشترك أو المتنازع عليه ، فإن مسألة الوقت ضرورية ، وفي الحالات القصوى للاضطرابات الأخيرة ، قد لا تكون أفضل طريقة للمصالحة هي معالجة الماضي باعتباره مرتبطًا بشكل فردي ؛ بل بالأحرى أن الماضي يجب أن يبقى في الماضي. هل تعتقد أن هذا يمكن تطبيقه في سياقنا؟

إيميليا: لا ، هذا غير ممكن أيضًا. المعنى الذي ينقل الحاضر هو ، جزئيًا ، ما تم تأسيسه بالفعل في الماضي. نحن بحاجة إلى أن نفهم أنه ينبغي علينا الاستثمار أكثر في العمليات الحالية والإبداعية ، ولكن في نفس الوقت يجب الحرص على عدم نشر "الماضي" من أجل جعله مقبولًا لعامة الناس أو السوق. يتطلب "الماضي" بالفعل وقتًا ومعرفة مستثمرين ، ويجب أن نكون غير مستعدين بنفس القدر لتفكيكه لجعله سلعة من نوع ما ، ولا نعتقد أنه يمكن أن يظل خامدًا ونتركه "يرقد بسلام".

هل تعتقد أن مجال الكلمات يمكن أن يؤثر على طريقة قراءة الجمهور للقصص المتعلقة بالتراث (المشتركة أو المتنازع عليها)؟

إيميليا: رقم الكلمات هي مجرد كلمات. أنه الطريقة تُحدث هذه الكلمات فرقًا ولا يمكننا إنشاء أرضية مشتركة إلا من خلال التواصل. لذا فإن الحديث عن "الجماهير" ، كما يقترح السؤال ، يعني ضمناً أن "الجمهور" هم مستمعون سلبيون إلى حد ما ، ويستوعبون ما يقترحه "المتحدثون". ومع ذلك ، هذا ليس هو الحال أبدا. لا توجد "الجماهير" بشكل سلبي لأنهم في الواقع يشتركون جزئيًا في تأليف ما يتم طرحه على الطاولة. لذلك لا يسعني إلا أن أتساءل: هل ما يقترح هنا نوع من الدعاية ؟! إذا كان هذا هو الحال فإنه سيثير المزيد من الصراع.

عند التعامل مع التاريخ والتراث المشتركين ، فإن التعاون الدولي لديه القدرة على تعزيز المزيد من التفاهم داخل الثقافات وفيما بينها. هل توافق مع هذا؟ ما هي تجربتك الشخصية؟

إيميليا: نعم ، أوافق بشرط أن يكون ذلك ممكنًا. إذا كانت الثقافات تنطوي على قيمة الحوار والتواصل والفرد كعامل تغيير ، فعندئذٍ "يمكن أن تعزز المزيد من التفاهم داخل الثقافات وفيما بينها". إن إقامة غاليتشنيك في شمال مقدونيا هي حالة إيجابية وناجحة لدرجة أنني مررت بها شخصيًا. ومع ذلك ، يجب أن نلاحظ أن التراث أو القضايا الثقافية ليست / لم تكن هدف الإقامة ، على الرغم من أنها كانت تميل إلى الظهور. كان صنع الفن هو هدف الإقامة ؛ ضمن النموذج الغربي لما يدور حوله الفن ، والذي أنشأ بالفعل حرية التعبير كأمر مسلم به (أرضية مشتركة لا ينبغي أن نأخذها كأمر مسلم به). لكن ليست كل الثقافات منفتحة على هذا النوع من الحوار والتبادل.

في ضوء ذلك ، تتبادر إلى ذهني حادثة أخرى مررت بها شخصيًا. دعيت للمشاركة في ورشة عمل في اليونان ، من المفترض أنها تهدف إلى جعل الفن تفاعليًا. بالنسبة لهذه الورشة ، التي تضمنت النساء اليونانيات واللاجئات فقط ، لم يُنصح المنظمون النساء اليونانيات بارتداء ملابس "محتشمة" فقط (لقد طالبوا بفساتين بلا أكمام - لقد كان الصيف) ، ولكن أيضًا كان علينا قبول الخضوع. التفتيش من قبل أزواج اللاجئين أو أقاربهم من الرجال (الأخ أو من يعتبر "مسؤولاً" عنهم) ، من أجل السماح لهم بالتفاعل بيننا بشكل نهائي. لقد رفضت المشاركة.

***

يتم إجراء المقابلة في إطار مشروع "التراث المشترك أو المتنازع عليه"، تم تنفيذه بواسطة ALDA Skopje و Forum ZFD. الهدف من المشروع هو تحسين التعاون عبر الحدود بين مقدونيا الشمالية واليونان وبلغاريا. يرفع المشروع الوعي بدور التواريخ المتنازع عليها والتراث الثقافي المشترك لعمليات التكامل في الاتحاد الأوروبي بين ممارسي التراث والعاملين في المجال الثقافي. محتوى المقابلة هو مسؤولية الشخص الذي تمت مقابلته وحده ولا يعكس دائمًا آراء ومواقف ALDA و Forum ZFD.

مقابلة مع إيميليا بابافيليبو ، فنانة تشكيلية من أثينا ، اليونان ، بقلم آنا فرانجوفسكا ، مؤرخة الفن والقيم الفني.

إيميليا بابافيليبو فنان يوناني معاصر. ترك بابافيليبو من دراسة استقصاء سلسلة الشطرنج الخاصة بها ، وهي تركز على فكرة الحركة الشاملة والدائمة عبر العوالم التاريخية والاجتماعية والثقافية والأنثروبولوجية. من خلال أعمالها يمكننا الحصول على إجابة مؤكدة على السؤال: هل يمكن للفن المعاصر أن يلعب دورًا محوريًا في فهم ماضينا من خلال أقنومنا الحالي والمستقبلي؟ تستكشف في أعمالها الفنية الترابط بين الحقائق. أحد أعمالها الأساسية هو تدخل رئيسي تم وضعه في الموقع العام لأغورا القديمة في أثينا ، مباشرة عند سفح البارثينون. بعد ذلك ، سأقدم وجهات نظرها المفصلة حول موضوع التراث المشترك أو المتنازع عليه.

لدينا تراث يمكن أن يثير آراء ومشاعر مختلفة - أحيانًا صعبة أو متنافسة - اعتمادًا على النهج ووجهة النظر. يكمن التحدي المتمثل في التعامل مع هذا الاختلاف في محاولة نقل هذه الآراء والأصوات المختلفة في وقت واحد عند تقديم هذا التراث للجمهور. هل توافق وترى أن هذه مهمة أساسية عند التعامل مع التراث والتاريخ الذي يخاطب أناس مختلفين بطرق مختلفة؟

إيميليا: يشير الادعاء والجملة الافتتاحية لهذا الاستبيان "لدينا تراث" بصيغة الجمع إلى أن هذا "التراث" (أيًا كان المقصود بذلك) هو ملكية ثقافية أو فعلية مشتركة. علاوة على ذلك ، من المفهوم ضمنيًا أن وجود قراءات مختلفة لهذا "التراث" ، يشهد على حقيقة أنه مشترك بالفعل ، وأنه مجرد مسألة وجهات نظر. لكن هذا طريق زلق للمغالطة. وجود آراء مختلفة حول موضوع "التراث" لا يدل بالضرورة على فهم ثقافي مشترك ، ولا بالطبع ، على ملكية ثقافية تنتمي إلى جميع الأطراف المعنية. يحتاج المرء فقط إلى التفكير في إندونيسيا وهولندا على سبيل المثال ؛ يوجد العديد من الآخرين في تاريخ الاستعمار. أو رعاة البقر والهنود بعبارة طفيفة. إن الماضي المتشابك لا يؤدي بالضرورة إلى مستقبل مشترك - بعيدًا عن ذلك!

ماذا يعني التراث بالنسبة لك كفرد وكمواطن في بلدك وفي العالم؟

إيميليا: لكوني يونانيًا ، وللاستمرار من حيث توقفت في الفقرة السابقة ، فإنني أفهم الثقافة كعملية مستمرة ، وهي بالضبط: زراعة مستمرة ، ثقافة تولد الحاضر ، الآن! إنها الديمقراطية في طور التكوين. تتضمن هذه العملية جميع أنواع التقلبات والمنعطفات ، ومع ذلك فهي تستمر في إعادة نفسها باستمرار. عندما يدرك المرء أن المسؤولية والاحترام ينبعان من الداخل ، وبغض النظر عما إذا كان المرء يونانيًا بالفعل أم لا ، فإنه يلقي الضوء على ما قصده سقراط عندما قال "اليونانيون هم الذين يشاركون في الثقافة اليونانية".

هل يمكنك التفكير في مثال لدراسة حالة للتراث المشترك أو المتنازع عليه فيما يتعلق بمجال اهتمامك الخاص (الموسيقى العرقية ، والتاريخ ، وعلم الآثار ، والفن المعاصر ، وتاريخ الفن ، وما إلى ذلك) وكيف ستتعامل مع عرضها؟

إيميليا: بيكاسو "Les Demoiselles d'Avignon" ، الذي تم إنشاؤه عام 1907 ، واستخدام الأقنعة الأفريقية ، (من بين الدلائل الآسيوية أو الأيبيرية) في تصويره للأنوثة على أنها "الآخر" المخيف والمواجهة. ومن المثير للاهتمام أن تصوير بيكاسو الوحيد لامرأة غربية هو صورة جيرمين ، المرأة "المسؤولة" عن وفاة صديقه المقرب جدًا وربما عشيقته ، كاساجيماس ، الذي انتحر عام 1901 لأن جيرمين كان عاجزًا ونفى الزواج منه. كان بيكاسو ، وفقًا لدرة مار ، التي "التهمت" النساء وغيرت الأنماط مع كل عاشق تالٍ لها ، مثليًا مكبوتًا. ومن المثير للاهتمام أن هذه اللوحة ، التي ربما تتعامل مع الموت والغريزة الجنسية للحياة ، تتشابك بين الجنسين ، والقوالب النمطية الاجتماعية ، والاستعمار ، والثقافات المتنوعة والأساليب الفنية في مستويات مترابطة بشكل كثيف ولا يمكن اقتطاعها إلى أجزاء يسهل هضمها. ومع ذلك ، على الرغم من أن "Les Demoiselles d'Avignon" تعتبر لوحة أساسية للفن الغربي المعاصر ، فإننا نميل إلى البقاء على سطح مقدمة أسلوبية للثقافات الأخرى (الأقنعة الأفريقية وما إلى ذلك) في حين أن سوق الفن لا يسمح بالقراءة على الرجولة التي من شأنها أن تدمر أسطورة بيكاسو كذكر نهائي وبالتأكيد تعكس قيمة لوحاته.

لكن كان يجب أن أذكر أولاً ما هو واضح: النزاع المستمر (!) حول رخام البارثينون المعروف باسم "رخام إلجين" ، الذي تمت إزالته بين الأعوام 1801 إلى 1812 (!) من الأكروبوليس بواسطة إيرل إلجين ، و معروض الآن في المتحف البريطاني. حتى اللورد بايرون ، مواطنه والمعاصر ، استطاع أن يرى أن هذا كان عملاً من أعمال التخريب والنهب وكتب عن إلجين: "مكروه في الحياة ولا يُعفى عنه في الغبار ..." لذا دعونا نتذكر أن ما يكمن تحت "التراث المتنازع عليه" هو دائما مرتبط بالربح. على الرغم من أن الأطراف المعنية قد تشعر بأنها أبطال ، إلا أنها قد تكون فقط وسيلة الضغط للضغط نحو تسهيل الربح للأحزاب التي لا تزال في الظلام. في منطقتنا ، البلقان ، كان الضغط من أجل "إعادة تشكيل" الأرض محنة لا نهاية لها. في الوقت الحاضر ، من بين أمور أخرى ، نقرأ عن سوق الطاقة ونحن متورطون في مخططها.

في سياق من عدم اليقين والقلقباياس ، ما هو دور التراث الثقافي؟

إيميليا: الثقافة ، (التي تقوم على التراث الثقافي ولكنها لا تتطابق معه) تحافظ على تماسك الناس كبنية تحتية من نوع ما. إنه نظام دلالة ، أسلوب حياة يشكّل كلاً من الفرد ولكن أيضًا الجماعي وترابطه. ينبع الشعور بالهوية منها في حين أن الحاجة إلى المعنى ربما تكون أكثر أهمية من البقاء نفسه. لقد أريقت الدماء لقرون من قبل أناس يقاتلون من أجل ما يؤمنون به ، ومع ذلك نظل ساذجين إلى حد ما. بعد كل شيء ، في عصرنا ، تغير التكنولوجيا والإنترنت والترابط الكثيف من جميع الأنواع من نحن ، سواء على مستوى الذات أو على مستوى الجماعية أيضًا. لذلك من غير الضروري الاستمرار في الحديث عن "التراث الثقافي" عندما أجبرنا فيروس Covid-19 جميعًا على إدراك ليس فقط هشاشة الحياة ولكن مدى أهمية الفن والثقافة ، كظاهرة مستمرة ، لبقائنا على قيد الحياة.

يتمثل أحد التحديات التي يواجهها الباحثون والممارسون في مجال التراث الثقافي في تطوير مناهج أكثر شمولاً لمشاركة التراث من أجل تجاوز الحدود الاجتماعية والوطنية. أي فكرة عن كيفية تنفيذ ذلك في مجال اهتمامك الخاص؟

إيميليا: "النهج الشامل" ، "تجاوز الحدود الاجتماعية والوطنية" ، ليس فكرة جيدة لأنه ينتهي به الأمر ضد التنوع والتنوع مع إخضاع الصراع والجدل.

من الواضح أننا نميل إلى تقويض ما علمنا إياه هيراقليطس ؛ أن "كل شيء ينبثق من الحرب" ، مما يعني أنه يجب علينا أن ندرك أنه من أجل المضي قدمًا ، يجب علينا الخضوع لديالكتيك القوى المتعارضة ، "الأطروحة ، والنقيض ، والتوليف" الهيغلي ، وقبول التدفق المتغير باستمرار للصيرورة. علاوة على ذلك ، فإننا نميل إلى نسيان أن الناس يدمجون شيئًا ثقافيًا ، يشعرون أنهم ينجذبون إليه ، لأنه يخلق معنى لهم. بمجرد أن يفعلوا ذلك ، يزعمون أنها ملكهم ويحمونها لأنها تشكل هويتهم. إنها الطبيعة البشرية لدرجة أنه حتى ما يُعرف بالذاتية هو بناء ليس فقط على المستوى الاجتماعي ولكن أيضًا على المستوى الفسيولوجي العصبي. في ضوء ذلك يجب أن نستثمر في المستقبل بإبداع!

"الثقافة كعملية مستمرة تتضمن جميع أنواع التقلبات والمنعطفات ، ومع ذلك فهي تعيد نفسها باستمرار"

ما يدل على السرديات الوطنية أنها لا تشمل طبقات. قال أندرسون في عام 1991 ، إنهم أحادي الجانب ، وغالبًا ما يكون لهم ترتيب زمني ولديهم إحساس بحقيقة ثابتة وثابتة وتاريخية عنهم. هل توافق على هذا الاقتباس ولماذا؟

إيميليا: أنا أعترض. التراث الثقافي هو بقدر ما هو شيء من الماضي وكذلك مجموعة حية يجب التحقيق فيها ، أو لا ، من خلال مدى تقديرنا وفهمنا لما كان ، في الطريقة التي نتصرف بها هنا ، الآن ، اليوم.

دعونا لا نكون مستعدين لمحو الذاكرة ، لأنه فقط من خلال التعامل مع الماضي يمكننا أن نتطور إلى شيء أفضل في المستقبل. لذلك لا يمكن اعتبار التراث الثقافي ثابتًا ، بل عملية مستمرة تفسر الماضي ، وأيضًا من خلال أفعال الحاضر.

هناك طريقة أخرى لتحدي السرد الوطني ، فيما يتعلق بالتراث المشترك أو المتنازع عليه ، وهي الانتقال من الخاص إلى العالمي. كتب كورنيليوس هولتورف: "(...) يمكن للتراث الثقافي الجديد أن يتجاوز الخصوصية الثقافية من خلال تعزيز القيم والفضائل المستمدة من الإنسانية والالتزام بالتضامن العالمي." ما رأيك بهذا؟

إيميليا: مستمتعًا بتعميمات من هذا النوع ، أشعر بالذهول في نفس الوقت من حيث يمكن أن تقودنا. لا يمكننا القفز "من الخاص إلى العالمي" إذا لم نفهم أن ما نعتبره معطى خاصًا ، مثل الإنسانية على سبيل المثال ، ليس فهمًا مشتركًا ولا معطى! على سبيل المثال ، لا يقدر الإرهابيون حياة الإنسان. "الشهداء" الذين ليسوا فقط على استعداد للتضحية بأرواحهم من أجل إحداث الفوضى ، ولكنهم في الحقيقة فخورون بنشر الموت ، لديهم أيضًا فكرة "عالمية" يجب نشرها ، بهذه الطريقة أو بأخرى! كما أن حقوق الإنسان ليست من المسلمات ، حتى في المجتمعات التي نزفت من أجل الدفاع عنها.

عندما نناقش حول التراث المشترك أو المتنازع عليه ، فإن مسألة الوقت ضرورية ، وفي الحالات القصوى للاضطرابات الأخيرة ، قد لا تكون أفضل طريقة للمصالحة هي معالجة الماضي باعتباره مرتبطًا بشكل فردي ؛ بل بالأحرى أن الماضي يجب أن يبقى في الماضي. هل تعتقد أن هذا يمكن تطبيقه في سياقنا؟

إيميليا: لا ، هذا غير ممكن أيضًا. المعنى الذي ينقل الحاضر هو ، جزئيًا ، ما تم تأسيسه بالفعل في الماضي. نحن بحاجة إلى أن نفهم أنه ينبغي علينا الاستثمار أكثر في العمليات الحالية والإبداعية ، ولكن في نفس الوقت يجب الحرص على عدم نشر "الماضي" من أجل جعله مقبولًا لعامة الناس أو السوق. يتطلب "الماضي" بالفعل وقتًا ومعرفة مستثمرين ، ويجب أن نكون غير مستعدين بنفس القدر لتفكيكه لجعله سلعة من نوع ما ، ولا نعتقد أنه يمكن أن يظل خامدًا ونتركه "يرقد بسلام".

هل تعتقد أن مجال الكلمات يمكن أن يؤثر على طريقة قراءة الجمهور للقصص المتعلقة بالتراث (المشتركة أو المتنازع عليها)؟

إيميليا: رقم الكلمات هي مجرد كلمات. أنه الطريقة تُحدث هذه الكلمات فرقًا ولا يمكننا إنشاء أرضية مشتركة إلا من خلال التواصل. لذا فإن الحديث عن "الجماهير" ، كما يقترح السؤال ، يعني ضمناً أن "الجمهور" هم مستمعون سلبيون إلى حد ما ، ويستوعبون ما يقترحه "المتحدثون". ومع ذلك ، هذا ليس هو الحال أبدا. لا توجد "الجماهير" بشكل سلبي لأنهم في الواقع يشتركون جزئيًا في تأليف ما يتم طرحه على الطاولة. لذلك لا يسعني إلا أن أتساءل: هل ما يقترح هنا نوع من الدعاية ؟! إذا كان هذا هو الحال فإنه سيثير المزيد من الصراع.

عند التعامل مع التاريخ والتراث المشتركين ، فإن التعاون الدولي لديه القدرة على تعزيز المزيد من التفاهم داخل الثقافات وفيما بينها. هل توافق مع هذا؟ ما هي تجربتك الشخصية؟

إيميليا: نعم ، أوافق بشرط أن يكون ذلك ممكنًا. إذا كانت الثقافات تنطوي على قيمة الحوار والتواصل والفرد كعامل تغيير ، فعندئذٍ "يمكن أن تعزز المزيد من التفاهم داخل الثقافات وفيما بينها". إن إقامة غاليتشنيك في شمال مقدونيا هي حالة إيجابية وناجحة لدرجة أنني مررت بها شخصيًا. ومع ذلك ، يجب أن نلاحظ أن التراث أو القضايا الثقافية ليست / لم تكن هدف الإقامة ، على الرغم من أنها كانت تميل إلى الظهور. كان صنع الفن هو هدف الإقامة ؛ ضمن النموذج الغربي لما يدور حوله الفن ، والذي أنشأ بالفعل حرية التعبير كأمر مسلم به (أرضية مشتركة لا ينبغي أن نأخذها كأمر مسلم به). لكن ليست كل الثقافات منفتحة على هذا النوع من الحوار والتبادل.

في ضوء ذلك ، تتبادر إلى ذهني حادثة أخرى مررت بها شخصيًا. دعيت للمشاركة في ورشة عمل في اليونان ، من المفترض أنها تهدف إلى جعل الفن تفاعليًا. بالنسبة لهذه الورشة ، التي تضمنت النساء اليونانيات واللاجئات فقط ، لم يُنصح المنظمون النساء اليونانيات بارتداء ملابس "محتشمة" فقط (لقد طالبوا بفساتين بلا أكمام - لقد كان الصيف) ، ولكن أيضًا كان علينا قبول الخضوع. التفتيش من قبل أزواج اللاجئين أو أقاربهم من الرجال (الأخ أو من يعتبر "مسؤولاً" عنهم) ، من أجل السماح لهم بالتفاعل بيننا بشكل نهائي. لقد رفضت المشاركة.

***

يتم إجراء المقابلة في إطار مشروع "التراث المشترك أو المتنازع عليه"، تم تنفيذه بواسطة ALDA Skopje و Forum ZFD. الهدف من المشروع هو تحسين التعاون عبر الحدود بين مقدونيا الشمالية واليونان وبلغاريا. يرفع المشروع الوعي بدور التواريخ المتنازع عليها والتراث الثقافي المشترك لعمليات التكامل في الاتحاد الأوروبي بين ممارسي التراث والعاملين في المجال الثقافي. محتوى المقابلة هو مسؤولية الشخص الذي تمت مقابلته وحده ولا يعكس دائمًا آراء ومواقف ALDA و Forum ZFD.