Intervista ad Aemilia Papaphilippou, artista visiva di Atene, Grecia, di Ana Frangovska, storica dell'arte e curatrice.

Aemilia Papaphilippou è un artista greco contemporaneo. Partendo dall'indagine del suo continuum scacchistico, Papaphilippou si concentra sulla nozione di moto onnipresente e perpetuo attraverso i regni storico, socio-culturale e antropologico. Attraverso le sue opere possiamo avere la risposta affermativa alla domanda: può l'arte contemporanea giocare un ruolo fondamentale nella comprensione del nostro passato attraverso la nostra ipostasi presente e futura? Nelle sue opere esplora l'interconnessione delle realtà. Una delle sue opere essenziali è un importante intervento ambientato nel sito pubblico dell'Antica Agorà di Atene, proprio ai piedi del Partenone. Di seguito presenterò i suoi punti di vista elaborati sul tema del patrimonio condiviso o contestato.

Abbiamo un patrimonio che può evocare visioni ed emozioni diverse, a volte difficili o in competizione, a seconda dell'approccio e del punto di vista. La sfida nell'affrontare tale divergenza sta nel tentativo di trasmettere simultaneamente questi diversi punti di vista e voci quando si presenta questo patrimonio al pubblico. Sei d'accordo e pensi che questo sia un compito essenziale quando si tratta di eredità e storie che parlano a persone diverse in modi diversi?

Emilia: L'affermazione e la frase di apertura di questo questionario "abbiamo patrimonio", al plurale, suggerisce che questo "patrimonio" (qualunque cosa si intenda con questo) è una proprietà culturale, o reale, condivisa. Inoltre, è sottinteso che avere letture diverse di questo “patrimonio”, testimonia il fatto che è effettivamente condiviso, ed è solo una questione di punti di vista. Questa è tuttavia una strada scivolosa verso l'errore; avere opinioni diverse sul tema del “patrimonio” non testimonia necessariamente di una comprensione culturale condivisa, né, ovviamente, di un bene culturale che appartiene a tutte le parti coinvolte. Basti pensare, ad esempio, all'Indonesia e ai Paesi Bassi; ne esistono molti altri nella storia del colonialismo. O Cowboys e Indians per dirla alla leggera. L'intreccio del passato non porta necessariamente a un futuro comune, tutt'altro!

Cosa significa patrimonio per te come individuo e come cittadino del tuo paese e del mondo?

Emilia: Essendo greca, e per continuare da dove avevo interrotto nel paragrafo precedente, intendo la Cultura come un processo in corso, che è esattamente questo: una coltivazione costante, una cultura che genera il Presente, l'Ora! È la democrazia in divenire. Questo processo incorpora tutti i tipi di colpi di scena, ma continua a reintegrarsi incessantemente. Quando ci si rende conto che la responsabilità e il rispetto vengono fuori dall'interno, e indipendentemente dal fatto che si sia effettivamente greci o meno, si fa luce su ciò che Socrate intendeva quando diceva "I greci sono quelli che partecipano alla cultura greca".

Riesci a pensare a un esempio di un caso di studio di un patrimonio condiviso o contestato relativo al tuo particolare campo di interesse (etno-musica, storia, archeologia, arte contemporanea, storia dell'arte ecc.) E come ti approcceresti alla sua presentazione?

Emilia: "Les Demoiselles d'Avignon" di Picasso, creato nel 1907, e l'uso di maschere africane, (tra indicativi asiatici o iberici) nella sua rappresentazione della femminilità come "Altro" spaventoso e conflittuale. È interessante notare che l'unico ritratto di Picasso di una donna occidentale è quello di Germaine, la donna "responsabile" della morte del suo caro amico e forse amante, Casagemas, che si suicidò nel 1901 perché essendo impotente Germaine gli negò di sposarlo. Picasso, secondo Dora Maar, che "divorava" le donne e cambiava stile con ogni amante successivo, era un omosessuale represso. È interessante notare che questo dipinto che, probabilmente ha a che fare con la Morte e l'istinto sessuale per la vita, intreccia i generi, gli stereotipi sociali, il colonialismo, le diverse culture e gli stili artistici in livelli fortemente correlati e non può essere troncato in pezzi facilmente digeribili. Tuttavia, sebbene "Les Demoiselles d'Avignon" sia considerato un dipinto seminale per l'arte contemporanea occidentale, si tende a rimanere sulla superficie dell'introduzione stilistica ad altre culture, (le maschere africane ecc.) Mentre il mercato dell'arte non ha consentito una lettura sulla virilità che avrebbe distrutto il mito di Picasso come l'ultimo maschio e sicuramente riflettere sul valore dei suoi dipinti.

Ma avrei dovuto prima menzionare l'ovvio: la disputa in corso (!) Sui marmi del Partenone conosciuti come "i marmi di Elgin", rimossi tra gli anni 1801-1812 (!) Dall'Acropoli, dal conte di Elgin, e ora esposta al British Museum. Persino Lord Byron, suo compatriota e contemporaneo, poté vedere che si trattava di un atto di vandalismo e di saccheggio e scrisse su Elgin: "Detestato nella vita né perdonato nella polvere ...". sempre connesso al profitto. Anche se le parti coinvolte possono sentirsi protagoniste, possono essere solo la leva per spingere verso l'agevolazione del profitto per le parti che giacevano nell'oscurità. Nella nostra regione, i Balcani, la pressione per “riconfigurare” il territorio è stata una situazione senza fine. Oggigiorno, tra le altre cose, leggiamo del mercato dell'energia e siamo invischiati nella sua trama.

In un contesto di incertezze e distospias, qual è il ruolo del patrimonio culturale?

Emilia: La cultura (che si basa sul patrimonio culturale ma non coincide con esso) tiene insieme le persone come una sorta di infrastruttura. È un sistema significante, uno stile di vita che forma sia l'individuo che il collettivo e la sua connettività. Ne deriva un senso di identità, mentre il bisogno di significato è forse più importante della sopravvivenza stessa. Il sangue è stato versato per secoli da persone che lottano per ciò in cui credono, eppure rimaniamo piuttosto ingenui. Dopotutto, ai nostri tempi, la tecnologia, Internet e la densa interconnessione di tutti i tipi cambiano chi siamo, sia a livello di Sé ma anche a livello di Collettività. E 'quindi piuttosto ridondante continuare a parlare in termini di “patrimonio culturale” quando Covid-19 ci ha costretti tutti a renderci conto non solo della fragilità della Vita, ma di quanto sia importante l'arte e la cultura, come fenomeno in atto, per la nostra sopravvivenza.

Una delle sfide per ricercatori e professionisti nel campo del patrimonio culturale è sviluppare approcci più inclusivi per condividere il patrimonio al fine di oltrepassare i confini sociali e nazionali. Qualche idea su come implementeresti questo nel tuo particolare campo di interesse?

Emilia: L '"approccio inclusivo", "trasgredire i confini sociali e nazionali", non è una buona idea perché finisce per essere contro la diversità e la variabilità mentre sottomette conflitti e controversie.

Ovviamente, tendiamo a minare ciò che ci ha insegnato Eraclito; che “tutto nasce dalla guerra”, nel senso che dobbiamo renderci conto che per andare avanti dobbiamo sottostare alla dialettica delle forze opposte, la “tesi, antitesi, sintesi” hegeliana, e accettare il flusso mutevole del divenire. Inoltre, tendiamo a dimenticare che le persone incorporano qualcosa di culturale, da cui si sentono attratte, perché crea significato per loro. Una volta che lo fanno, lo rivendicano come proprio e lo proteggono perché dà forma a chi sono. È la natura umana nella misura in cui anche ciò che viene riconosciuto come Sé è un costrutto non solo a livello sociale ma anche a livello neurofisiologico. In quest'ottica dovremmo investire nel futuro, in modo creativo!

"La cultura come processo continuo che incorpora tutti i tipi di colpi di scena, ma continua a reintegrarsi incessantemente"

Ciò che significa che le narrazioni nazionali sono che non includono strati; sono unilaterali, spesso cronologiche e hanno un senso di una verità storica fissa, statica, su di loro, disse Anderson nel 1991. Sei d'accordo con questa citazione e perché?

Emilia: Non sono d'accordo. Il patrimonio culturale è tanto una cosa del passato quanto un corpus vivente che deve essere indagato, o meno, dalla misura in cui valutiamo e comprendiamo ciò che è stato, nel modo in cui agiamo qui, ora, oggi.

Non vogliamo cancellare la memoria, perché è solo affrontando il passato che possiamo eventualmente evolverci in qualcosa di migliore in futuro. Il patrimonio culturale quindi non può essere considerato fisso, ma un processo in divenire che interpreta il passato, anche attraverso le azioni del presente.

Un altro metodo per sfidare la narrativa nazionale, riguardo al patrimonio condiviso o contestato, sarebbe passare dal particolare all'universale. Cornelius Holtorf scrive: "(...) il nuovo patrimonio culturale può trascendere il particolarismo culturale promuovendo valori e virtù derivati dall'umanesimo e un impegno per la solidarietà globale". Cosa ne pensi di questo?

Emilia: Divertito da generalizzazioni di questo tipo, sono allo stesso tempo sbigottito da dove potrebbero condurci. Non possiamo saltare “dal particolare all'universale” se non comprendiamo che ciò che percepiamo come un dato particolare, l'umanesimo per esempio, non è una comprensione condivisa né un dato! Ad esempio, la vita umana non è apprezzata dai terroristi. I “martiri” che non solo sono disposti a sacrificare la propria vita per portare il caos, ma sono addirittura orgogliosi di diffondere la morte, hanno anche un'idea di “universale” che deve essere diffusa, in questo modo o nell'altro! Né i diritti umani sono un dato di fatto, anche nelle società che hanno sanguinato per difenderli.

Quando parliamo di eredità condivisa o contestata, la questione del tempo è essenziale e, in casi estremi di recenti disordini, il metodo migliore per la riconciliazione potrebbe non essere quello di affrontare il passato come identificabile individualmente; ma piuttosto che il passato dovrebbe, si spera, rimanere nel passato. Pensi che questo possa essere implementato nel nostro contesto?

Emilia: No, neanche questo è possibile. Significa che ciò che informa il presente è, in parte, ciò che è già stato stabilito in passato. Dobbiamo capire che dovremmo investire di più nel presente e nei processi creativi, ma allo stesso tempo stare attenti a non rendere popolare il “passato” per renderlo gradevole al grande pubblico o al mercato. Il “passato” infatti richiede tempo e conoscenza investiti e non dovremmo essere altrettanto disposti a decostruirlo in modo da renderlo una specie di merce, né pensare che possa rimanere dormiente e lasciarlo “riposare in pace”.

Pensi che il regno delle parole possa influenzare il modo in cui il pubblico legge le storie legate al patrimonio (condiviso o contestato)?

Emilia: No. Le parole sono solo parole. È la via che le parole siano usate che fa la differenza ed è solo attraverso la comunicazione che possiamo creare un terreno comune. Parlare di "pubblico" quindi, come suggerisce la domanda, implica che gli "spettatori" siano ascoltatori piuttosto passivi e recepiscano ciò che viene suggerito dagli "oratori". Tuttavia, questo non è mai il caso. I “pubblici” non esistono passivamente perché in realtà sono in parte co-autori di ciò che viene messo sul tavolo. Non posso quindi non chiedermi: ciò che viene suggerito qui è una sorta di propaganda ?! Se questo è il caso, scatenerà un ulteriore conflitto.

Quando si ha a che fare con la storia e il patrimonio condivisi, la cooperazione internazionale ha il potenziale per promuovere una maggiore comprensione all'interno e tra le culture. Sei d'accordo con questo? Qual è la tua esperienza personale?

Emilia: Sì, sono d'accordo a condizione che ciò sia possibile. Se le culture coinvolte valorizzano il dialogo, la comunicazione e l'individuo come agente di cambiamento, allora "potrebbe favorire una maggiore comprensione all'interno e tra le culture". La residenza Galichnik nella Macedonia del Nord è un caso così positivo e di successo che ho vissuto personalmente. Dobbiamo tuttavia notare che il patrimonio o le questioni culturali sono / non erano l'obiettivo della residenza, sebbene tendessero a emergere. Fare arte è / era l'obiettivo della residenza; all'interno del paradigma occidentale di cosa sia l'arte, che già stabiliva la libertà di espressione come un dato di fatto (un terreno comune che non dovremmo dare per scontato). Tuttavia non tutte le culture sono aperte a quel tipo di dialogo e scambio.

In questa luce mi viene in mente un altro episodio che ho vissuto personalmente. Sono stato invitato a partecipare a un seminario in Grecia, presumibilmente mirato a fare arte in modo interattivo. Per questo workshop, che ha coinvolto solo donne greche e rifugiate, le donne greche non solo sono state consigliate dagli organizzatori di essere vestite "modestamente" (non hanno chiesto abiti senza maniche - era estate), ma anche che avremmo dovuto accettare di sottoporsi ispezione da parte dei mariti dei profughi, o dei loro parenti uomini (fratello o chiunque fosse considerato “responsabile” per loro), per poter finalmente interagire tra noi. Ho rifiutato di partecipare.

***

L'intervista è condotta nell'ambito del progetto “Patrimonio condiviso o contestato", Implementato da ALDA Skopje e Forum ZFD. Lo scopo del progetto è migliorare la cooperazione transfrontaliera tra Macedonia del Nord, Grecia e Bulgaria. Il progetto aumenta la consapevolezza del ruolo delle storie contestate e del patrimonio culturale condiviso per i processi di integrazione dell'UE tra professionisti del patrimonio e operatori culturali. Il contenuto dell'intervista è di esclusiva responsabilità dell'intervistato e non sempre riflette le opinioni e gli atteggiamenti di ALDA e Forum ZFD.

Intervista ad Aemilia Papaphilippou, artista visiva di Atene, Grecia, di Ana Frangovska, storica dell'arte e curatrice.

Aemilia Papaphilippou è un artista greco contemporaneo. Partendo dall'indagine del suo continuum scacchistico, Papaphilippou si concentra sulla nozione di moto onnipresente e perpetuo attraverso i regni storico, socio-culturale e antropologico. Attraverso le sue opere possiamo avere la risposta affermativa alla domanda: può l'arte contemporanea giocare un ruolo fondamentale nella comprensione del nostro passato attraverso la nostra ipostasi presente e futura? Nelle sue opere esplora l'interconnessione delle realtà. Una delle sue opere essenziali è un importante intervento ambientato nel sito pubblico dell'Antica Agorà di Atene, proprio ai piedi del Partenone. Di seguito presenterò i suoi punti di vista elaborati sul tema del patrimonio condiviso o contestato.

Abbiamo un patrimonio che può evocare visioni ed emozioni diverse, a volte difficili o in competizione, a seconda dell'approccio e del punto di vista. La sfida nell'affrontare tale divergenza sta nel tentativo di trasmettere simultaneamente questi diversi punti di vista e voci quando si presenta questo patrimonio al pubblico. Sei d'accordo e pensi che questo sia un compito essenziale quando si tratta di eredità e storie che parlano a persone diverse in modi diversi?

Emilia: L'affermazione e la frase di apertura di questo questionario "abbiamo patrimonio", al plurale, suggerisce che questo "patrimonio" (qualunque cosa si intenda con questo) è una proprietà culturale, o reale, condivisa. Inoltre, è sottinteso che avere letture diverse di questo “patrimonio”, testimonia il fatto che è effettivamente condiviso, ed è solo una questione di punti di vista. Questa è tuttavia una strada scivolosa verso l'errore; avere opinioni diverse sul tema del “patrimonio” non testimonia necessariamente di una comprensione culturale condivisa, né, ovviamente, di un bene culturale che appartiene a tutte le parti coinvolte. Basti pensare, ad esempio, all'Indonesia e ai Paesi Bassi; ne esistono molti altri nella storia del colonialismo. O Cowboys e Indians per dirla alla leggera. L'intreccio del passato non porta necessariamente a un futuro comune, tutt'altro!

Cosa significa patrimonio per te come individuo e come cittadino del tuo paese e del mondo?

Emilia: Essendo greca, e per continuare da dove avevo interrotto nel paragrafo precedente, intendo la Cultura come un processo in corso, che è esattamente questo: una coltivazione costante, una cultura che genera il Presente, l'Ora! È la democrazia in divenire. Questo processo incorpora tutti i tipi di colpi di scena, ma continua a reintegrarsi incessantemente. Quando ci si rende conto che la responsabilità e il rispetto vengono fuori dall'interno, e indipendentemente dal fatto che si sia effettivamente greci o meno, si fa luce su ciò che Socrate intendeva quando diceva "I greci sono quelli che partecipano alla cultura greca".

Riesci a pensare a un esempio di un caso di studio di un patrimonio condiviso o contestato relativo al tuo particolare campo di interesse (etno-musica, storia, archeologia, arte contemporanea, storia dell'arte ecc.) E come ti approcceresti alla sua presentazione?

Emilia: "Les Demoiselles d'Avignon" di Picasso, creato nel 1907, e l'uso di maschere africane, (tra indicativi asiatici o iberici) nella sua rappresentazione della femminilità come "Altro" spaventoso e conflittuale. È interessante notare che l'unico ritratto di Picasso di una donna occidentale è quello di Germaine, la donna "responsabile" della morte del suo caro amico e forse amante, Casagemas, che si suicidò nel 1901 perché essendo impotente Germaine gli negò di sposarlo. Picasso, secondo Dora Maar, che "divorava" le donne e cambiava stile con ogni amante successivo, era un omosessuale represso. È interessante notare che questo dipinto che, probabilmente ha a che fare con la Morte e l'istinto sessuale per la vita, intreccia i generi, gli stereotipi sociali, il colonialismo, le diverse culture e gli stili artistici in livelli fortemente correlati e non può essere troncato in pezzi facilmente digeribili. Tuttavia, sebbene "Les Demoiselles d'Avignon" sia considerato un dipinto seminale per l'arte contemporanea occidentale, si tende a rimanere sulla superficie dell'introduzione stilistica ad altre culture, (le maschere africane ecc.) Mentre il mercato dell'arte non ha consentito una lettura sulla virilità che avrebbe distrutto il mito di Picasso come l'ultimo maschio e sicuramente riflettere sul valore dei suoi dipinti.

Ma avrei dovuto prima menzionare l'ovvio: la disputa in corso (!) Sui marmi del Partenone conosciuti come "i marmi di Elgin", rimossi tra gli anni 1801-1812 (!) Dall'Acropoli, dal conte di Elgin, e ora esposta al British Museum. Persino Lord Byron, suo compatriota e contemporaneo, poté vedere che si trattava di un atto di vandalismo e di saccheggio e scrisse su Elgin: "Detestato nella vita né perdonato nella polvere ...". sempre connesso al profitto. Anche se le parti coinvolte possono sentirsi protagoniste, possono essere solo la leva per spingere verso l'agevolazione del profitto per le parti che giacevano nell'oscurità. Nella nostra regione, i Balcani, la pressione per “riconfigurare” il territorio è stata una situazione senza fine. Oggigiorno, tra le altre cose, leggiamo del mercato dell'energia e siamo invischiati nella sua trama.

In un contesto di incertezze e distospias, qual è il ruolo del patrimonio culturale?

Emilia: La cultura (che si basa sul patrimonio culturale ma non coincide con esso) tiene insieme le persone come una sorta di infrastruttura. È un sistema significante, uno stile di vita che forma sia l'individuo che il collettivo e la sua connettività. Ne deriva un senso di identità, mentre il bisogno di significato è forse più importante della sopravvivenza stessa. Il sangue è stato versato per secoli da persone che lottano per ciò in cui credono, eppure rimaniamo piuttosto ingenui. Dopotutto, ai nostri tempi, la tecnologia, Internet e la densa interconnessione di tutti i tipi cambiano chi siamo, sia a livello di Sé ma anche a livello di Collettività. E 'quindi piuttosto ridondante continuare a parlare in termini di “patrimonio culturale” quando Covid-19 ci ha costretti tutti a renderci conto non solo della fragilità della Vita, ma di quanto sia importante l'arte e la cultura, come fenomeno in atto, per la nostra sopravvivenza.

Una delle sfide per ricercatori e professionisti nel campo del patrimonio culturale è sviluppare approcci più inclusivi per condividere il patrimonio al fine di oltrepassare i confini sociali e nazionali. Qualche idea su come implementeresti questo nel tuo particolare campo di interesse?

Emilia: L '"approccio inclusivo", "trasgredire i confini sociali e nazionali", non è una buona idea perché finisce per essere contro la diversità e la variabilità mentre sottomette conflitti e controversie.

Ovviamente, tendiamo a minare ciò che ci ha insegnato Eraclito; che “tutto nasce dalla guerra”, nel senso che dobbiamo renderci conto che per andare avanti dobbiamo sottostare alla dialettica delle forze opposte, la “tesi, antitesi, sintesi” hegeliana, e accettare il flusso mutevole del divenire. Inoltre, tendiamo a dimenticare che le persone incorporano qualcosa di culturale, da cui si sentono attratte, perché crea significato per loro. Una volta che lo fanno, lo rivendicano come proprio e lo proteggono perché dà forma a chi sono. È la natura umana nella misura in cui anche ciò che viene riconosciuto come Sé è un costrutto non solo a livello sociale ma anche a livello neurofisiologico. In quest'ottica dovremmo investire nel futuro, in modo creativo!

"La cultura come processo continuo che incorpora tutti i tipi di colpi di scena, ma continua a reintegrarsi incessantemente"

Ciò che significa che le narrazioni nazionali sono che non includono strati; sono unilaterali, spesso cronologiche e hanno un senso di una verità storica fissa, statica, su di loro, disse Anderson nel 1991. Sei d'accordo con questa citazione e perché?

Emilia: Non sono d'accordo. Il patrimonio culturale è tanto una cosa del passato quanto un corpus vivente che deve essere indagato, o meno, dalla misura in cui valutiamo e comprendiamo ciò che è stato, nel modo in cui agiamo qui, ora, oggi.

Non vogliamo cancellare la memoria, perché è solo affrontando il passato che possiamo eventualmente evolverci in qualcosa di migliore in futuro. Il patrimonio culturale quindi non può essere considerato fisso, ma un processo in divenire che interpreta il passato, anche attraverso le azioni del presente.

Un altro metodo per sfidare la narrativa nazionale, riguardo al patrimonio condiviso o contestato, sarebbe passare dal particolare all'universale. Cornelius Holtorf scrive: "(...) il nuovo patrimonio culturale può trascendere il particolarismo culturale promuovendo valori e virtù derivati dall'umanesimo e un impegno per la solidarietà globale". Cosa ne pensi di questo?

Emilia: Divertito da generalizzazioni di questo tipo, sono allo stesso tempo sbigottito da dove potrebbero condurci. Non possiamo saltare “dal particolare all'universale” se non comprendiamo che ciò che percepiamo come un dato particolare, l'umanesimo per esempio, non è una comprensione condivisa né un dato! Ad esempio, la vita umana non è apprezzata dai terroristi. I “martiri” che non solo sono disposti a sacrificare la propria vita per portare il caos, ma sono addirittura orgogliosi di diffondere la morte, hanno anche un'idea di “universale” che deve essere diffusa, in questo modo o nell'altro! Né i diritti umani sono un dato di fatto, anche nelle società che hanno sanguinato per difenderli.

Quando parliamo di eredità condivisa o contestata, la questione del tempo è essenziale e, in casi estremi di recenti disordini, il metodo migliore per la riconciliazione potrebbe non essere quello di affrontare il passato come identificabile individualmente; ma piuttosto che il passato dovrebbe, si spera, rimanere nel passato. Pensi che questo possa essere implementato nel nostro contesto?

Emilia: No, neanche questo è possibile. Significa che ciò che informa il presente è, in parte, ciò che è già stato stabilito in passato. Dobbiamo capire che dovremmo investire di più nel presente e nei processi creativi, ma allo stesso tempo stare attenti a non rendere popolare il “passato” per renderlo gradevole al grande pubblico o al mercato. Il “passato” infatti richiede tempo e conoscenza investiti e non dovremmo essere altrettanto disposti a decostruirlo in modo da renderlo una specie di merce, né pensare che possa rimanere dormiente e lasciarlo “riposare in pace”.

Pensi che il regno delle parole possa influenzare il modo in cui il pubblico legge le storie legate al patrimonio (condiviso o contestato)?

Emilia: No. Le parole sono solo parole. È la via che le parole siano usate che fa la differenza ed è solo attraverso la comunicazione che possiamo creare un terreno comune. Parlare di "pubblico" quindi, come suggerisce la domanda, implica che gli "spettatori" siano ascoltatori piuttosto passivi e recepiscano ciò che viene suggerito dagli "oratori". Tuttavia, questo non è mai il caso. I “pubblici” non esistono passivamente perché in realtà sono in parte co-autori di ciò che viene messo sul tavolo. Non posso quindi non chiedermi: ciò che viene suggerito qui è una sorta di propaganda ?! Se questo è il caso, scatenerà un ulteriore conflitto.

Quando si ha a che fare con la storia e il patrimonio condivisi, la cooperazione internazionale ha il potenziale per promuovere una maggiore comprensione all'interno e tra le culture. Sei d'accordo con questo? Qual è la tua esperienza personale?

Emilia: Sì, sono d'accordo a condizione che ciò sia possibile. Se le culture coinvolte valorizzano il dialogo, la comunicazione e l'individuo come agente di cambiamento, allora "potrebbe favorire una maggiore comprensione all'interno e tra le culture". La residenza Galichnik nella Macedonia del Nord è un caso così positivo e di successo che ho vissuto personalmente. Dobbiamo tuttavia notare che il patrimonio o le questioni culturali sono / non erano l'obiettivo della residenza, sebbene tendessero a emergere. Fare arte è / era l'obiettivo della residenza; all'interno del paradigma occidentale di cosa sia l'arte, che già stabiliva la libertà di espressione come un dato di fatto (un terreno comune che non dovremmo dare per scontato). Tuttavia non tutte le culture sono aperte a quel tipo di dialogo e scambio.

In questa luce mi viene in mente un altro episodio che ho vissuto personalmente. Sono stato invitato a partecipare a un seminario in Grecia, presumibilmente mirato a fare arte in modo interattivo. Per questo workshop, che ha coinvolto solo donne greche e rifugiate, le donne greche non solo sono state consigliate dagli organizzatori di essere vestite "modestamente" (non hanno chiesto abiti senza maniche - era estate), ma anche che avremmo dovuto accettare di sottoporsi ispezione da parte dei mariti dei profughi, o dei loro parenti uomini (fratello o chiunque fosse considerato “responsabile” per loro), per poter finalmente interagire tra noi. Ho rifiutato di partecipare.

***

L'intervista è condotta nell'ambito del progetto “Patrimonio condiviso o contestato", Implementato da ALDA Skopje e Forum ZFD. Lo scopo del progetto è migliorare la cooperazione transfrontaliera tra Macedonia del Nord, Grecia e Bulgaria. Il progetto aumenta la consapevolezza del ruolo delle storie contestate e del patrimonio culturale condiviso per i processi di integrazione dell'UE tra professionisti del patrimonio e operatori culturali. Il contenuto dell'intervista è di esclusiva responsabilità dell'intervistato e non sempre riflette le opinioni e gli atteggiamenti di ALDA e Forum ZFD.